13 lutego 2025 r. prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wniosek o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie prokuratora Jerzego Z. do odpowiedzialności karnej w związku z ustaleniami poczynionymi w śledztwie o sygn. 1001-14.Ds.9.2025

Prokurator zawnioskował o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie prokuratora Jerzego Z., byłego Prokuratora Regionalnego w Lublinie, do odpowiedzialności karnej, w związku z zachodzącym uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przez niego dwóch przestępstw:

1. Nadanie biegu zażaleniu ze zwłoką 3 lat, 3 miesięcy i 18 dni

Prokurator Jerzy Z. był referentem śledztwa o sygn. RP I Ds 11.2018 Prokuratury Regionalnej w Lublinie prowadzonego przeciwko m.in. Przemysławowi M.

7 września 2020 r. prokurator Jerzy Z. wydał postanowienie o zatrzymaniu i doprowadzeniu ww. podejrzanego do siedziby prokuratury. Postanowienie zostało realizowane w dniu 16 września 2020 r. Było to drugie zatrzymanie podejrzanego Przemysława M. w ramach tego samego śledztwa.

29 września 2020 r. do prokuratury wpłynęło zażalenie obrońcy podejrzanego na ww. postanowienie o zatrzymaniu. Zażalenie zostało złożone przez osobę uprawnioną z zachowaniem ustawowego terminu.

Prokurator Jerzy Z. osobiście zadekretował rejestrację ww. zażalenia w odpowiednim rejestrze, jednakże zażaleniu temu nie nadał odpowiedniego biegu.

Zażalenie znajdowało się w dyspozycji prokuratora Jerzego Z. przez następne 3 lata, 3 miesiące i 18 dni. Dopiero 11 stycznia 2024 r. prokurator przekazał zażalenie do właściwego sądu celem rozpoznania.

Ostatecznie, postanowieniem z 9 kwietnia 2024 r., Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uznał, iż postanowienie prokuratora o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu Przemysława M. było bezzasadne, a czynność zatrzymania i przymusowego doprowadzenia - niecelowa.

Zgodnie z art. 246 § 2 k.p.k. zażalenie na zatrzymanie przekazuje się sądowi niezwłocznie.

We wniosku o uchylenie immunitetu wskazano, iż prokurator Jerzy Z. nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, wynikających m.in. z ww. art. 246 § 2 k.p.k., i zaniechał niezwłocznego przekazania zażalenia sądowi, czym działał na szkodę interesu publicznego, w tym dobra wymiaru sprawiedliwości, oraz na szkodę interesu prywatnego Przemysława M. w postaci naruszenia jego prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez sąd (czyn z art. 231 § 1 kk).

2. Przekroczenie uprawnień, poświadczenie nieprawdy, ukrywanie dokumentów

4 listopada 2019 r. Jerzy Z. sporządził kilkuzdaniową notatkę dotyczącą doprowadzenia jednego z banków do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Do notatki nie dołączył żadnych dokumentów. Notatkę tę zadekretował do rejestracji jako nową sprawę karną (RP II Ds 15.2019). Do prowadzenia sprawy został wyznaczony nowy prokurator referent.

W listopadzie 2019 r. Jerzy Z. de facto przejął akta tej sparwy od prokuratora referenta (bez zmiany dekretacji). W sprawie nie wykonał żadnych czynności. Po roku (w grudniu 2020 r.), na skutek uwag pracowników sekretariatu, iż w systemie widnieje ponad roczne postępowanie sprawdzające, prokurator Jerzy Z. polecił pisemnie (odręczny zapis na karteczce) odnotowanie w systemie informatycznym prokuratury, iż postępowanie zostało wszczęte w grudniu 2019 r., przedłużone w marcu 2020 r., a następnie w grudniu 2020 r. połączone wewnętrznie z innym postępowaniem.

Prokurator wydał również wówczas postanowienia poświadczające nieprawdę co do daty.

Prokurator Jerzy Z. oddał akta podręczne w lutym 2024 r. Akta główne do tej pory nie zostały odnalezione.

We wniosku o uchylenie immunitetu wskazano, iż prokurator Jerzy Z. przekroczył swoje uprawnienia poprzez faktyczne przejęcie akt postępowania innego prokuratora oraz niewykonywanie żadnych czynności procesowych.

Ponadto polecił pracownikowi sekretariatu dokonanie w systemie informatycznym wpisów o wszczęciu, przedłużeniu i połączeniu śledztwa, które to wpisy poświadczały nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, poświadczył nieprawdę w dokumentach oraz ukrywał akta główne i podręczne ww. sprawy, a następnie usunął akta główne.

Działania te miał podejmować w celu osiągnięcia korzyści osobistych, tj. uniknięcia odpowiedzialności dyscyplinarnej (czyn z art. 231 § 2 kk w zw. z art. 18 § 1 kk i art. 271 § 3 kk, art. 271 § 3 kk oraz art. 276 i art. 273 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk).

We wniosku o uchylenie immunitetu prokurator wskazał dowody (przede wszystkim w postaci zeznań świadków i dokumentacji), na podstawie których uznał, iż zachodzi dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia ww. przestępstw przez prokuratora Jerzego Z.

Uzyskanie zezwolenia sądu dyscyplinarnego (Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego) jest niezbędne do pociągnięcia prokuratora do odpowiedzialności karnej, w tym do przedstawienia mu zarzutów (art. 135 § 1 Prawa o Prokuraturze).

Śledztwo WSW PK

W lutym 2024 r. w Prokuraturze Regionalnej w Lublinie przeprowadzono kwerendę i badanie spraw pozostających w referacie byłego Prokuratora Regionalnego w Lublinie Jerzego Z., w związku z ujawnionymi informacjami medialnymi o możliwości przechowywania akt spraw karnych w garażu.

Nadto Prokurator Krajowy zarządził przeprowadzenie w dniach 6-13 marca 2024 r. lustracji Prokuratury Regionalnej w Lublinie.

W 8 kwietnia 2024 roku do Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej wpłynęła kopia sprawozdania z wyżej wymienionej lustracji przeprowadzonej w Prokuraturze Regionalnej w Lublinie. Na tej podstawie wdrożono postępowanie sprawdzające (1001-14.Ds.30.2024).

W następnych tygodniach do akt tego postępowania wpływały kolejne materiały z Prokuratury Regionalnej w Lublinie wskazujące na nieprawidłowości w konkretnych sprawach, a także zawiadomienia od osób fizycznych wskazujące na możliwość niedopełnienia obowiązków lub przekroczenia uprawnień przez byłego Prokuratora Regionalnego w Lublinie.

Na tej podstawie 24 lipca 2024 roku w WSW PK wszczęto śledztwo o trzy czyny polegające na niedopełnieniu obowiązków lub przekroczeniu uprawnień, czym działano na szkodę interesu publicznego oraz prywatnego (czyny z art. 231 § 1 kk).

5 lutego 2025 r. z ww. śledztwa o sygn. 1001-14.Ds.30.2024 wyłączono materiały w zakresie wyżej opisanych dwóch czynów do odrębnego postępowania (sygn. 1001-14.Ds.9.2025), w ramach którego skierowano niniejszy wniosek.

Wielowątkowe śledztwo o sygn. 1001-14.Ds.30.2024 jest nadal kontynuowane. Część wątków dotyczy innych czynów byłego Prokuratora Regionalnego w Lublinie, nieobjętych niniejszym wnioskiem.

Zawieszenie

3 października 2024 r. Prokurator Generalny Adam Bodnar podjął decyzję o zawieszeniu prokuratora Jerzego Z. w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy, tj. do dnia 3 kwietnia 2025 r.

Prokuratura Krajowa