Działania nadzorcze podejmowane przez Komisję Nadzoru Finansowego (dalej także: Komisja, KNF) w stosunku do Conotoxia sp. z o.o. (dalej także: Spółka) znajdują swoje oparcie i uzasadnienie w ustawie o nadzorze nad rynkiem finansowym oraz ustawie o usługach płatniczych. Działania te stanowią realizację ustawowych celów nadzoru finansowego, którym są w szczególności zapewnienie zgodności działalności krajowych instytucji płatniczych (w tym prowadzonej przez jej agentów) z ustawą o usługach płatniczych i wydanym przez KNF zezwoleniem na świadczenie usług płatniczych, jak również ochrona interesów użytkowników usług płatniczych

Zidentyfikowane przez KNF w działalności Conotoxia sp. z o.o. rażące nieprawidłowości, w tym naruszenia ustawy o usługach płatniczych, które pomimo wcześniejszych zaleceń wydanych Spółce przez KNF nie zostały usunięte, w świetle przytoczonych celów nadzoru, nie pozwalały na zastosowanie mniej dotkliwych środków nadzorczych.

Przeprowadzone zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) postępowanie KNF wykazało, że Spółka nie spełnia wymagań niezbędnych do posiadania zezwolenia na świadczenie usług płatniczych, w tym nie zapewnia ostrożnego i stabilnego zarządzania działalnością w zakresie usług płatniczych i nie wypełnia ustawowych obowiązków związanych z ochroną środków pieniężnych przyjętych od użytkowników usług płatniczych na poczet wykonania transakcji płatniczych. Przekładało się to na realne zagrożenia dla interesów klientów Spółki – użytkowników usług płatniczych.

W efekcie niebudzących wątpliwości ustaleń przeprowadzonego postępowania, KNF, realizując uprawnienia i obowiązki nałożone na nią przepisami prawa, cofnęła w dniu 2 października 2024 r. Conotoxia sp. z o. o. zezwolenie na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej. W trakcie postępowania i od momentu jego wszczęcia, Spółka, zgodnie z przepisami kpa, w reżimie których prowadzone było postępowanie KNF, miała świadomość przedmiotu tego postępowania (cofnięcie zezwolenia), podejmowanych przez KNF działań i możliwych rozstrzygnięć. Decyzja KNF w przedmiotowej sprawie nie może być dla Spółki zaskoczeniem.

Decyzja KNF w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na świadczenie usług płatniczych podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa od chwili doręczenia jej Spółce. Od 2 października 2024 r., kiedy została ona Spółce udostępniona do odebrania w systemie ePUAP, Spółka świadomie jej nie podejmuje. Komisja wskazała w decyzji terminy i warunki zaprzestania świadczenia usług płatniczych przez Spółkę, które mają na celu zapewnienie natychmiastowego zaprzestania przyjmowania przez Spółkę środków od klientów, przy jednoczesnym pozostawieniu możliwości obsługi transakcji płatniczych związanych z wypłatą środków przechowywanych przez Spółkę lub transferem tych środków na rachunki płatnicze prowadzone u innych dostawców (wskazany termin – koniec 2024 r.).

PRÓBA PRZERZUCENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI

Urząd Komisji Nadzoru Finansowego zwraca uwagę, że działania Conotoxia sp. z o.o. prowadzone od czasu wydania przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzji ws. cofnięcia Spółce zezwolenia na świadczenie usług płatniczych, wpisują się w znany Urzędowi KNF schemat działania. Stosowany on jest przez podmioty niezgadzające się z rozstrzygnięciami KNF i polega na próbie odwrócenia uwagi i przerzucenia odpowiedzialności za wygenerowane przez osoby zarządzające działalnością Spółki problemy na innych, w tym przypadku m.in. na organ nadzoru. Dokonuje się to poprzez próbę zainteresowania problemami Spółki oraz zaangażowania w jej obronę możliwe szerokiego grona osób i instytucji publicznych, a także przez publikację oświadczeń zawierających oskarżenia ws. rzekomych nieprawidłowości w postępowaniu KNF wobec Spółki oraz zawierających fałszywe lub zmanipulowane informacje na poparcie takich tez.

Poniżej prezentujemy odniesienie się UKNF do najbardziej jaskrawych nieścisłości zawartych w oświadczeniu Conotoxia sp. z o.o. dnia 14 października 2024 r.:

podstawą prawną wydania przez KNF decyzji w sprawie cofnięcia Conotoxia sp. z o.o. zezwolenia na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej nie był art. 105 u.u.p. Przesłanka cofnięcia Spółce zezwolenia na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej, określona jest w art. 69 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 64 ust. 1 pkt 3 ustawy o usługach płatniczych. KNF informowała o tym w swoim komunikacie;

informacja o podjętej przez KNF decyzji w dniu 2 października 2024 r. została podana do publicznej wiadomości w postaci komunikatu na stronie internetowej KNF na podstawie art. 15d u.u.p. Decyzja została przekazana Spółce w dniu jej podjęcia przez KNF, zgodnie z zasadami wynikającymi z kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez system ePUAP. Spółka do tej pory świadomie nie odebrała decyzji KNF twierdząc publicznie, że nie została ona doręczona. Tym samym Spółka nie zapoznała się też z treścią uzasadnienia decyzji, które zawsze w takim przypadku szczegółowo wyjaśnia podstawy prawne, ustalony stan faktyczny oraz przyczyny danego rozstrzygnięcia. Nie przeszkadza to Spółce formułować oskarżeń pod adresem KNF odnoszących się do wydanej decyzji;

w toku postępowania KNF informowała Stronę o przysługujących jej na podstawie art. 10 i art. 73 k.p.a. uprawnieniach, w tym do przeglądu akt postępowania;

do zakończenia postępowania Spółka z tego uprawnienia nie skorzystała;

decyzja miała na celu ochronę środków pieniężnych klientów Spółki, w tym merchantów;

podanie informacji o wydaniu decyzji KNF do publicznej wiadomości oraz określenie w decyzji warunków zaprzestania działalności służy m.in. ochronie interesów klientów, w tym umożliwienie podjęcia odpowiednich kroków dot. usług płatniczych, z których korzystali za pośrednictwem Conotoxia. KNF realizuje jedynie nałożone na nią przepisami obowiązki związane z ochroną interesów użytkowników usług płatniczych. To po stronie instytucji płatniczych leży odpowiedzialność za ich świadczenie zgodnie z przepisami oraz posiadanym zezwoleniem;

do KNF nie wpłynął wniosek ws. „połączenia się w bank” sformułowany przez „Spółki z Holdingu” Conotoxia ani żaden inny wniosek o uzyskanie licencji bankowej;

decyzja KNF dotyczy jedynie spółki Conotoxia sp. z o.o., nie dotyczy działalności prowadzonej przez pozostałe „Spółki z Holdingu” Conotoxia;

KNF nie publikuje na swojej stronie internetowej protokołów z posiedzeń Komisji.

CINKCIARZ.PL/CONOTOXIA VS. BANKI

W przypadku banków formułowane przez Cinkciarz.pl/Conotoxia zarzuty dotyczyć mają „zmowy bankowej”, „utrudniania prowadzenia działalności kantorowej” czy „przejawów naruszania warunków uczciwej konkurencji”. KNF nie jest stroną ani nie jest właściwa, aby rozstrzygać zarzuty spółki Cinkciarz.pl formułowane wobec sektora bankowego. Sprostowania wymaga natomiast powoływanie się przez Conotoxia sp. z o. o. na rzekome zalecenie KNF dotyczące zawarcia umowy gwarancji. Spółka nie otrzymała od KNF zalecenia zawarcia takiej umowy.

NIEREGULOWANA DZIAŁALNOŚĆ CINKCIARZ.PL

Cinkciarz.pl, którego funkcjonowanie jako kantoru internetowego nie jest regulowane i nie podlega nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego, może nadal świadczyć usługi w zakresie wymiany walut, co jest głównym obszarem działalności tej spółki. Natomiast - w związku z decyzją KNF ws. cofnięcia zezwolenia Conotoxia sp. z o.o. na świadczenie usług płatniczych w charakterze krajowej instytucji płatniczej - nie będzie miał już możliwości oferowania usług tej spółki polegających na transferze środków do innego niż klient kantoru odbiorcy (np. na rachunek swojego zagranicznego kontrahenta lub rachunek do spłaty kredytu hipotecznego w banku), co umożliwiał mu fakt bycia agentem spółki Conotoxia. Nie wyklucza to jednak możliwości zawarcia przez Cinkciarz.pl analogicznej umowy z innym dostawcą usług płatniczych, który usługi takie uprawniony jest świadczyć.

KNF