21 października br. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie oddalił zażalenie czytelników na postanowienie sądu z 22 września 2021r. na udzielenie przybicia własności nieruchomości

Postanowienie wydali sędziowie: Katarzyna Wysoczyńska, Marta Rzeźnicka i Adam Struski.

Wydane dwa postanowienia dzielą ponad cztery lata.

To jeszcze nie wszystko co zastanawia w tej sprawie. Zażalenie rozpatrzył bowiem Sąd Rejonowy w Jędrzejowie – czy tego zażalenia nie powinien rozpatrzyć sąd okręgowy?

W artykule 394(1a) par. 1 kpc nie ma wskazanego zażalenia na przybicie w katalogu rozpatrywanych przez sąd I instancji.

Czytelnicy chcą, aby redakcja postarała się to wyjaśnić.

Pytania do SSR Marty Rzeźnickiej, prezes Sądu Rejonowego w Jędrzejowie:

– Dlaczego postanowienie I Cz .../25 wydał Sąd Rejonowy w Jędrzejowie, a nie Sąd Okręgowy w Kielcach?

– Dlaczego oba postanowienia (o przybiciu i oddaleniu zażalenia na przybicie) dzielą 4 lata?

Aktualizacja: 27 grudnia

Marta Rzeźnicka, prezes Sądu Rejonowego w Jędrzejowie:

– W dniu 27 sierpnia 2021r. zapadło postanowienie o udzieleniu przybycia prawa własności nieruchomości położonych w miejscowości W. oznaczonych jako działki nr ..., ... i ... .

W dniu 22 września 2021r. wpłynęło zażalenie dłużników na postanowienie z dnia 27 sierpnia 2021r. w przedmiocie udzielenia przybicia prawa własności ww. nieruchomości, wraz z wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Rejonowego w Jędrzejowie. W dniu 4 października 2021r. wezwano dłużników do uzupełnienie braków formalnych ww. wniosku.

Postanowieniem z dnia 21 października 2025r. w sprawie I Cz .../25 oddalono zażalenie dłużników na postanowienie z dnia 27 sierpnia 2021r.

W międzyczasie w sprawie toczyło szereg postępowań m.in. w przedmiocie:

– cofnięcia i ustanowienia dla ... pełnomocnika z urzędu,

– przysądzenia prawa własności innych nieruchomości należących do dłużników,

– wniosku dłużników w przedmiocie uzupełnienia bądź sprostowania wydawanych postanowień udzielenia przybicia prawa własności dot. innych nieruchomości,

– wniosku dłużników o zniesienie kolejnych terminów licytacji,

– zwolnienia dłużników od kosztów sporządzania dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości,

– wniosku dłużników o wyłączenie sędziów tutejszego Sądu od rozpoznania sprawy,

– zarzutów dłużników do planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji,

– rozpoznawania zażaleń na niemalże wszystkie wydawane orzeczenia w sprawie.

Ponadto wskazuję podstawę prawną rozpoznawania zażalenia przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie – art. 767(4) kpc.

Komentarz

1.

W protokole z licytacji z 1 marca 2021r. jest zapis, iż z uwagi na „konieczność rozstrzygnięcia kwestii ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla dłużnika, sąd wstrzymał się z postanowieniem w przedmiocie przybicia.

Więc tylko i wyłącznie z tego powodu sąd wstrzymał przybicie.

Czytelnik jest osobą bardzo chorą (17 poważnych chorób), w dodatku prawie całkowicie głuchą.

Ostatecznie, jędrzejowski sąd nie przyznał mu pełnomocnika z urzędu.

Więcej – w uzasadnieniu postanowienia z 21 października 2025r. sąd napisał: Sąd nie kwestionuje tego, że... jest osobą chorą, ale należy wskazać, że jego stan zdrowia nie stanowi przeszkody w podejmowaniu przez niego czynności procesowych.

Kwestia pełnomocnika z urzędu dla czytelnika będzie tematem osobnego artykułu.

2.

W postanowieniach o przybiciu i przesądzeniu własności nic nie ma o tym, czy nabywca jest w związku małżeńskim. Jedynie w protokole z licytacji jest adnotacja, że nabywca „kupuje nieruchomość do majątku osobistego”.

Pytania dodatkowe do Marty Rzeźnickiej, prezes Sądu Rejonowego w Jędrzejowie:

– Czy nabywca nieruchomości Ernest L. był podczas licytacji w związku małżeńskim, a nieruchomość za zgodą żony nabył do majątku osobistego?

– A może zupełnie inaczej należy odczytywać zapis z protokołu z licytacji o nabyciu przez Ernesta L. nieruchomości do majątku osobistego?

3.

Brzmienie art. 767(4) Kodeksu postępowania cywilnego (kpc):

§ 1. Zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie.

§ 1 1 . Zażalenie rozpoznaje sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów, orzekając jako sąd drugiej instancji.

Przepis art. 394(1)a § 3 stosuje się.

§ 1 2 . Zażalenie na postanowienie:
1) którego przedmiotem są czynności w sprawach wymienionych w art. 759 § 1 1 pkt 4–6,
2) wydane w wyniku rozpoznania zarzutów przeciwko planowi podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości,
3) wydane na podstawie art. 1037 § 1 – rozpoznaje sąd drugiej instancji.

§ 1 3 . Sąd, o którym mowa w § 1 1 zdanie pierwsze, może przekazać zażalenie do rozpoznania sądowi drugiej instancji, jeżeli przemawia za tym waga zaskarżonego orzeczenia lub jego precedensowy charakter. Sąd drugiej instancji w razie stwierdzenia braku podstaw do rozpoznania zażalenia zwraca sprawę sądowi właściwemu.

§ 1 4 . Sąd drugiej instancji rozpoznaje zażalenie w składzie jednego sędziego.

§ 2. Na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje.

§ 3. W sprawach egzekucyjnych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje.

Aktualizacja: 6 stycznia

Marta Rzeźnicka, prezes Sądu Rejonowego w Jędrzejowie:

– Sąd na potrzeby prowadzonego postępowania nie ustala stanu cywilnego nabywcy, a jedynie czy nabyta nieruchomość należy do majątku wspólnego czy osobistego.

Komentarz

W protokole z licytacji oraz z postanowień o przybiciu i przesądzeniu własności nie ma nic o ustalaniu przez sąd, czy nabyta nieruchomość należy do majątku wspólnego czy osobistego nabywcy.

Samo oświadczenie małżonka licytującego nie przesądza, iż dany składnik stanowić będzie jego majątek osobisty. Zgodnie bowiem z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2001 r., sygn. akt II CKN 1194/00 – strona, która twierdzi, że nastąpiła surogacja, obowiązana jest wykazać konkretnie środki finansowe, z których nastąpiło nabycie przedmiotu majątkowego.

Ta kwestia będzie przedmiotem osobnego artykułu.

cdn.

Ludwika Stas

Jan Wels

foto: Pixabay