Pani Katarzyna prowadzi sądowy bój między innymi z nieformalną grupą byłych tajnych współpracowników służb bezpieczeństwa PRL-u (tzw. TW), ich pociotków i osób w jakiś sposób od nich zależnych. Tak przynajmniej może wynikać z akt sądowych. Co więcej, w sprawę mogą być zaangażowane osoby z wymiaru sprawiedliwości. To także jest w aktach sprawy

Trafiła jednak kosa na kamień i pani Katarzyna podjęła walkę z osobami, których celem stało się jej zniszczenie.

Jednym z wątków tej walki jest sprawa tocząca się przed Sądem Okręgowym w Łodzi. Czytelniczka chciała mieć pewność, że sprawę osądzi sąd w składzie, który zagwarantuje jej bezstronność.

Dlatego dwukrotnie wystąpiła listownie do sądu z następującym wnioskiem (drugi wniosek jest z datą 18 maja br.):

Wnoszę po raz drugi o poinformowanie mnie o składzie Sądu, który rozpatrzy moje zażalenie. Muszę mieć bowiem możliwość złożenia ewentualnych wniosków w trybie artykułów:

– 42 § 3. – Prawa o ustroju sądów powszechnych

– 49 i następnych Kodeksu postępowania cywilnego

Skład sądu do rozpatrzenia jej sprawy został wylosowany 27 maja, a już 28 maja wydał postanowienie.

Czytelniczka nie miała więc żadnych szans sprawdzenia, czy skład sądu spełnia warunki bezstronności.

Z tego co ustaliła, sąd wysłał do niej zawiadomienie o wylosowaniu składu i wydane postanowienie.

Pani Katarzyna chce, aby redakcja ustaliła następującą rzecz:

– Czy sąd nie powinien wpierw przysłać jej zawiadomienia o składzie sądu i dać czas na wypowiedzenie się, a dopiero później wydać postanowienie, jak minie czas na wypowiedzenie się?

Tym bardziej że złożyła wcześniej stosowny wniosek.

Aktualizacja: 8 czerwca

1.

Wylosowany skład sądu to sędziowie wymienieni w tytule artykułu.

2.

Kodeks postępowania cywilnego:

Art. 49. § 1. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.

§ 2. Za okoliczność, o której mowa w § 1, nie uważa się wyrażenia przez sędziego poglądu co do prawa i faktów przy wyjaśnianiu stronom czynności sądu, nakłanianiu do ugody lub udzielaniu pouczeń.

3.

Prawo o ustroju sądów powszechnych:

Art. 42a. § 3. Dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 6, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.

4.

Czytelniczka wskazała błędnie art. 42. § 3 zamiast 42a. § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Nie zmienia to jednak sensu jej wniosku, gdyż jej celem było, aby sprawę rozpoznał bezstronny sąd. To wprost wynika z okoliczności sprawy.

cdn.

Jan Wels

Ludwika Stas

foto: Pixabay