8 maja 2025 r. zapadł wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) dla klientów Getin Noble Bank (obecnie w upadłości). Sprawa C-324/23 Myszak, w której orzekł TSUE, dotyczyła możliwości zawieszania spłaty rat w przypadku przymusowej restrukturyzacji banku

Konsumenci, którzy w 2007 r. zawarli z Getin Noble Bank SA umowę o kredyt indeksowany do franka szwajcarskiego, domagali się w sądzie stwierdzenia nieważności tej umowy oraz zwrotu nienależnie zapłaconych bankowi kwot. Gdy postępowanie sądowe było już w toku, Bankowy Fundusz Gwarancyjny wydał decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank.

Po wszczęciu przymusowej restrukturyzacji banku konsumenci złożyli wniosek o zabezpieczenie roszczenia poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty rat miesięcznych kredytu do czasu zakończenia postępowania sądowego. Jednakże, zgodnie z art. 135 ust. 1 i 4 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, w przypadku banku objętego przymusową restrukturyzacją, takie środki zabezpieczające są niedopuszczalne.

W związku z tym sąd krajowy nabrał wątpliwości, czy takie ograniczenie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej i zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem.

TSUE w wyroku z 8 maja 2025 r. orzekł, że oddalenie wniosku klientów banku o zabezpieczenie z tego tylko powodu, że bank jest objęty procedurą restrukturyzacji stoi w sprzeczności z dyrektywą 93/13.

W takiej sprawie sąd powinien przede wszystkim uwzględnić okoliczność, że konsument zapłacił lub może zapłacić w toku postępowania sądowego na rzecz banku kwotę wyższą od kwoty faktycznie mu należnej w przypadku unieważnienia umowy.

Sprawa ta ma kluczowe znaczenie dla konsumentów, którzy zawarli umowy kredytowe z bankiem objętym przymusową restrukturyzacją.

Dla konsumentów oznacza to możliwość skuteczniejszego dochodzenia swoich praw, w tym możliwość wstrzymania spłat rat kredytu do czasu rozstrzygnięcia sprawy sądowej o unieważnienie umowy zawierającej klauzule abuzywne.

LS

Rzecznik Finansowy

foto: Pixabay