Łódź, 28.11.2016r.

MISZMASZ TWOJA GAZETA

Rejestr dzienników i czasopism

- pozycja 319, I Ns Pr 7/09  i I Ns Rej Pr 6/16

Redakcja:

ul. Mazowiecka 54

96-330 Budy Zaklasztorne

fax 46/831 02 90

Wydawca:

91-463 Łódź, ul. Łagiewnicka 54/56

lok. 20/A/324

e-mail: miszmasz@onet.pl

www.miszmasztwojagazeta.pl 

Do:

Ewa Wood

woodewa@poczta.onet.pl

oraz

Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych w Bydgoszczy

ul. Rumińskiego 6/104

85-030 Bydgoszcz

tel. fax. 52 339 23 50

biuro@srm.bygoszcz.pl

ZAPYTANIE PRASOWE

Dzień dobry

W związku z artykułem prasowym:

Czytelnik zażądał, by opis i oszacowanie był zgodny z art. 948 kpc. Komornik Hubar: "Postępowanie dłużnika zmierza w kierunku przewlekania postępowania egzekucyjnego"

http://www.antyegzekucja.pl/miszmasz-artykuly/windykacja/9983-czytelnik-zazadal-by-opis-i-oszacowanie-byl-zgodny-z-art-948-kpc-komornik-hubar-postepowanie-dluznika-zmierza-w-kierunku-przewlekania-postepowania-egzekucyjnego?25c63ae7a4a5d27537c5c7498a4e4f65=30fbd5ed7cfce596d5f8fa6c20904f86

(pytania dotyczą egzekucji KM 1361/15, I Co 159/16)

proszę o odpowiedź na następujące pytania:

- Dlaczego nieruchomość czytelnika nie została oszacowana zgodnie z art. 948 par. 2 kpc? Czy zapis par. 2 tego artykułu jest warunkowy?  Dlaczego dokonanie wyceny osobno wartości budowli i innych urządzeń, przynależności i pożytków było zbędne? Czy ma Pani prawo do własnej interpretacji tego przepisu czy do bezwarunkowego zastosowania go w przypadku wyceny na potrzeby egzekucji? O ile droższa byłaby wycena (koszt jej sporządzenia), gdyby Pani wyceniła pozostałe budowle znajdujące się na nieruchomości?

- Wartość niecenionych przez Panią budowli to ponad 200.000 zł. Ma to znaczenie dla wyceny całości nieruchomości zabudowanej czy nie?

Z poważaniem

Jan Wels