29 marca 2016 r. Dziennik Gazeta Prawna w artykule pt.: Kara, łaska i schizofrenik opisała sprawę aresztowania przez Sąd Rejonowy w Elblągu na okres 30 dni Marka B. pokrzywdzonego w wyniku rozboju (art. 280 par. 1 k.k.), który nie stawiał się na wezwania sądu w charakterze świadka (pokrzywdzonego).

Prokuratura Krajowa po uzyskaniu dodatkowych informacji ustaliła, że wspomniana decyzja sądu o zastosowaniu kary porządkowej aresztowania wobec świadka (pokrzywdzonego) została wydana, ponieważ Marek B. kilkukrotnie nie stawił się w sądzie w celu złożenia zeznań.

Wezwania do stawiennictwa zostały doręczone pokrzywdzonemu prawidłowo, jednak nie do rąk własnych, a za pośrednictwem dorosłego członka rodziny zamieszkującego wspólnie z nim oraz po jednorazowej, nieskutecznej próbie zatrzymania i doprowadzenia na rozprawę.

W związku z tą sprawą, Zastępca Prokuratora Generalnego Robert Hernand, ze wzglądu na zasady praworządności i społeczny odbiór działań wymiaru sprawiedliwości, zwrócił się do prokuratorów o bardzo wnikliwe analizowanie przesłanek stosowania aresztu wobec pokrzywdzonych, którzy nie skorzystali z uprawnień strony na etapie postępowania sądowego, pomimo braku ustawowego zakazu stosowania tego wyjątkowego środka.

Informacja prasowa: PK