Właśnie dopiero co natrafiłem na List otwarty do Zarządu Głównego Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, a zamieszczony w internetowym wydaniu Gazety Wyborczej. LINK

List podpisany jest przez kilkudziesięciu dziennikarzy z różnych mediów, a dotyczy przyznanej kilka dni temu antynagrody dziennikarskiej za 2014r.

Przypomnę

Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich, podczas uroczystości wręczenia swoich nagród za rok 2014, przyznało niechlubny tytuł Hien Roku. Za miniony rok antynagrodę otrzymali ex eaquo

Piotr Stasiński, zastępca redaktora naczelnego „Gazety Wyborczej” oraz Wojciech Czuchnowski, dziennikarz „Gazety Wyborczej”.

Hienę Roku 2014 przyznano za lekceważące i pozbawione empatii oraz zawodowej solidarności wypowiedzi na temat zatrzymania i aresztowania dziennikarzy, którzy wykonywali swoje obowiązki zawodowe w miejscu i w czasie protestu w siedzibie Państwowej Komisji Wyborczej w Warszawie 20 listopada ubiegłego roku.

Zatrzymanie dziennikarzy w czasie wykonywania przez nich pracy było wydarzeniem bez precedensu, stanowiącym jednoznaczne i niepodważalne naruszenie zasad wolności słowa w demokratycznym państwie i po wyborach 4 czerwca 1989 roku jeszcze nigdy się nie zdarzyło. Publiczne wypowiedzi, deprecjonujące pracę aresztowanych koleżanek i kolegów, dyskredytowały ich w oczach odbiorców mediów w sytuacji, w której nie było podstaw do takiej oceny i w konsekwencji prowadziły do obniżania w społecznym odbiorze wiarygodności naszego zawodu oraz utrwalania podziałów w środowisku dziennikarskim.

Żądają sprostowania

Autorzy Listu biorą w obronę dziennikarzy GW. Chcą, by Zarząd SDP zgodnie z art. 31a Prawo prasowe sprostował wątpliwe lub nieprawdziwe uzasadnienie decyzji o "antynagrodzie" Hiena Roku albo wycofał się z decyzji o jej przyznaniu.

W przypadku Piotra Stasińskiego napisali tak:

Piotr Stasiński w swoich wypowiedziach dotyczących wydarzeń z 20 listopada stwierdzał, że kim innym są dziennikarze wykonujący swoje obowiązki, a kim innym dziennikarze kreujący wydarzenia polityczne i uczestniczący w protestach.

Z opinią taką można się nie zgadzać, ale ta wypowiedź nie wykracza poza konstytucyjne prawo wolności słowa, którego podstawą jest wszak wyrażanie opinii. Jeśli SDP uważa, że dziennikarze mają prawo wyrażać opinie, z wyjątkiem wyrażania opinii o samych dziennikarzach, czynią z podstawowej wolności obywatelskiej karykaturę.

A w przypadku Wojciecha Czuchnowskiego tak:

Zwracamy się do zarządu SDP o przedstawienie dowodów na tezę, że Wojciech Czuchnowski "łamał solidarność" z aresztowanymi dziennikarzami. Wypowiedzi i artykuły Wojciecha Czuchnowskiego wskazują, że publicznie ostro krytykował akcję policji z 20 listopada. Wielokrotnie też bronił dziennikarza TV Republika i fotoreportera PAP bezprawnie zatrzymanych w biurze PKW. Czynił tak w środkach masowego przekazu, a także na łamach mediów "Agory". W komentarzu "Solidarność z niesolidarnymi" z 21 listopada nawoływał do wsparcia aresztowanych dziennikarzy bez względu na podziały polityczne. Wcześniej krytykował rewizję ABW w redakcji "Wprost", a następnie wyproszenie z konferencji prasowej przez Jerzego Owsiaka dziennikarza TV Republika.

I tak oto antynagroda dziennikarska zacznie żyć swoim dalszym życiem. Mam wątpliwości, komu to jest potrzebne. Stasiński i Czuchnowski napisali bowiem:

Kilka lat temu Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich zostało przejęte przez pracowników prawicowych mediów. Bardzo szybko stało się nieformalną przybudówką Prawa i Sprawiedliwości. Od tego czasu antynagroda "Hiena Roku" służy do biczowania ideowych wrogów. W tym roku padło na nas.

Za chwilę może się okazać, że SDP zażąda przedstawienia dowodów na tę tezę. I tak może zacząć się kołomyja.

Dziennikarze, co Wy robicie? Po co to komu? To tak, jakby sędziowie albo prokuratorzy kłócili się publicznie między sobą. Straty widzę tylko po stronie kłócących się w ten sposób.

JW